民眾因繼承保證債務而受害的情況有解了！年初民法修正，規定成年人繼承保證債務者，只負「限定繼承」責任，但修法前已繼承的人不能適用；國民黨立委徐中雄認為不公平，提案修法讓之前所有繼承保證債務的民眾，都能就尚未償還的部分主張「限定繼承」，此案昨在立法院委員會初審通過。

「限定繼承」責任，指的是繼承人只以所繼承的財產為限負擔繼承債務。例如父親留給兒子五十萬財產，債務卻達百萬元，身為繼承人的兒子若主張限定繼承，就只需要清償五十萬元後，其餘免責。

民法繼承編及施行法在年初修正公布，基於保護未成年人利益，對未成年人採取「當然、全面限定繼承」，同時規定可無限期溯及，不管修法前、修法後的「背債兒」都能得到保護，重新展開人生。但對於成年人，新法僅就繼承「保證債務」部分，允許其限定繼承，卻沒有設回溯規定，使得許多因不知情而繼承父母、親戚保證債務的成年人，也莫名其妙背債、甚至面臨財產被查封拍賣的命運。

立委徐中雄、謝國樑等人提案，讓未成年人繼承保證債務，也可溯及適用新法。舉例來說，若父親生前幫人做保一百萬，財產留下五十萬，後來兒子繼承父親財產及保證債務，新法通過後，若兒子還沒還錢，現在可以只還五十萬就好。

但要注意的是，已清償之債務不能請求返還，也就是說，在上面的例子中，若兒子在修法前已經先還了八十萬，這些錢不能夠再要回來。而成年人回溯適用「限定繼承」的債務，也只有保證債務，並不包括其他債務。因此若父親是自己欠錢倒會而非幫人作保，還是得「父債子還」。立委翁金珠、吳清池和江義雄都贊成修法，只有費鴻泰反對，認為這樣的修法將嚴重衝擊金融市場，不宜貿然通過。

司法院與法務部則基於法律不溯及既往、債權人的信賴保護原則反對修法。司法院少年及家事廳廳長簡色嬌表示，該草案剝奪債權人權益，對於信賴法律而已還錢的繼承人也不公平。年初例外讓未成年繼承人得以回溯，是考量未成年人處於弱勢，但若成年人的保證債務也比照辦理，很可能違憲。